以《表里的生物》为例——搭建学习支架，赋能思辨与表达

以统编语文六年级下册《表里的生物》为载体的教学设计，探讨如何在课堂中借助支架工具，引导学生从表层阅读走向深度思辨，最终实现核心素养的全面提升。

一、缘起：从文本困境到教学突破

《表里的生物》是六年级下册第五单元的一篇叙事散文，作者冯至以童年视角讲述了一段“错误科学发现”的经历。表面看，课文情节简单，语言平实，但教学中往往存在以下困境：

1. 学生兴趣不足：现代孩子对机械表的认知远超文中“蝎子尾巴”的想象，难以共情作者的好奇。

2. 思维浅表化：易停留于“时间线”叙事，忽视“假设—求证”的科学逻辑和情感暗线。

3. 表达乏力：学生能复述情节，却难以有理有据地评价人物或现象。

如何突破？答案在于——学习支架。通过图示、问题、资料、情境四类支架，我们可以帮助学生“爬坡式”学习，让思维与表达落地生根。

二、支架设计：四维支撑，层层进阶

（一）图示支架：让思维“看得见”

1. 预学单：梳理时间线

o 设计表格，引导学生提取关键词：“小时候→一天→过了许多天→此后→后来”。

o 目标：初步感知叙事脉络，但埋下伏笔——“时间线真的是主线吗？”

2. 课堂辅学单：绘制思维导图

o 中心问题：作者的“科学探索”是如何展开的？

o 分支1：初始观点——“凡能发声的，皆为生物”。（归纳推理的漏洞：样本不足）

o 分支2：求证过程——父亲的“蝎子谎言”→“我”的观察与误解。

o 分支3：最终结论——错误但珍贵的探索精神。

3. 课后延学单：科学流程图

o 补充“假设→验证→反思”步骤，引导学生反思：科学发现是否必须正确？

（设计意图：通过可视化工具，将隐性思维显性化，帮助学生跳出“流水账”式阅读。）

（二）问题支架：以问促思，激活辩证

1. 核心问题链：

o “父亲的‘不许动’是保护还是限制？”

o “错误结论的探究是否有意义？”

2. 活动设计：课堂辩论赛

o 正方：有意义！探索过程培养了观察力与执着精神。（文中证据：“我”反复求证，追问细节）

o 反方：无意义！结论错误误导认知。（文中证据：作者多年后才意识到真相）

o 教师引导：科学精神的核心是“求真”还是“试错”？

（三）资料支架：跨学科联动，破除认知壁垒

1. 作者背景补充：

o 冯至不仅是文学家，还是杜甫研究学者，其严谨的学术态度与童年探索息息相关。

2. 跨学科资源：

o 物理：展示机械表内部结构视频，解释“游丝≠蝎子尾巴”。

o 心理学：分析儿童认知特点——好奇心驱动假设，经验限制结论。

（四）情境支架：真实任务，让表达有“根”

1. 情境1：科学辩论会

o 角色扮演：学生化身“小科学家”，用文本证据论证观点。

o 迁移任务：以“我的‘错误’发现”为题写作，联系生活经历（如误以为蚂蚁会说话）。

2. 情境2：童年回忆录

o 以作者口吻写日记：“今天，我终于‘发现’了表里的秘密……”

三、反思：支架如何真正“赋能”课堂？

1. 避免“为支架而支架”：支架需与教学目标紧密关联，忌堆砌形式。

2. 动态调整支架：根据学生反馈灵活增减，如预学单发现学生已掌握时间线，则课堂跳过此环节。

3. 评价多元化：不仅关注结论，更重视思维过程（如辩论中的逻辑性、写作中的证据链）。

五、让学习成为一场“有支架的探险”

教育的本质不是灌输知识，而是点燃思维的火花。在《表里的生物》教学中，我们通过四类支架，将学生从“被动接受者”变为“主动探险家”。当他们学会用证据说话、用理性思考时，便是核心素养生根发芽之时。