——读《朱小曼与朱小棣的越洋对话》

我们是幸福的一代人。我们幸运地生活在一个稳定的、开放的国家。说稳定，因为自我们出生起，国内就没有战乱，身边的一切都在越来越好；说开放，因为在一个一党专政的国家，国内的绝大多数人都能自由地出入境，能待在国内心安理得地购买海外的产品，吸收海外的信息，还能把自己的孩子送到国外接受发达国家的教育。中国用四十年的时间，走完了资本主义国家一百多年的历程。非常了不起。

今天和大家分享的书是《朱小曼和朱小棣的跨洋对话》这本书。朱小曼大家应该比较熟悉，她现任北京师范大学教育学部的教授。朱小棣是朱小蔓的弟弟，毕业于麻省理工学院，在美国从事研究工作。对这本书的关注源于我身边越来越多的人把孩子送到国外去读书。在出国之前，我想，很多人应该对西方文化缺少感性认识的，这本书恰好从是言说中国和西方国家教育差异的一本书。其中不乏对教育根本意义的探讨。

书中有一些能撼动我心灵的观点，读来觉得热血沸腾，在此和大家分享几段：

在对话二：教育的终极目的：培养健全的人，第40页，朱小蔓说：“人的发展水平可以有多个层次，肯定有高有低，你不可能要求所有儿童都发展到同样的水平。但不管做什么职业，都需要身心发展平衡、协调。”朱小棣说：“素质教育古已有之，但究其目的，都是为了培养人，而不是仅局限于培养人才和尖子”。

在我看来，这就是在解读基础教育基础在哪里。

读了他们的话，再反观一下现实生活。哪一个家长、地方长官甘心就让孩子们做身心平衡发展的人？在应试大潮中，我们被裹挟着，越来越焦虑地拉着孩子向前赶，眼前似乎只有无数需要被超越的人，却没有自己的孩子。好像我们让孩子把所有能学的都学完了，能做的题都做完了，就能战无不胜，干掉同类，胜出了，成才了，这显然是对素质教育的背道而驰。

与中国现状相对应的美国的教育观点呢？文中说到，美国政府对培养什么样的人，其宣传和观点常常被用作竞选的说辞，相对于其他方面，政府在教育方面经费投入很有限，同样的，也没有对学校和老师进行观念改造和思想输出。文中说到哈佛流行的一句笑话：“我们哈佛有啥了不起，无非就是把世界上最好的学生都招来，然后保护他们在校期间尽量不受到伤害而已。”重点在于后半句：在哲学上认定人的潜在本能和特质——教育的根本在人，而不是学校有什么特别的知识和技能可以传授给学生。

读到此处，结合近几年的教学现状，我认为：要发现和培养学生的潜能，所学习的基础教学内容不刻意太难。因为对于不擅长某样学科的学生来说，过难的知识会挤占他的其他方面发展的可能。相对的，西方的课本知识内容比我们的要浅显，是否就是这个原因？

在在对话四：究竟什么才是基础教育中最重要的中，朱小棣便讲到了美国基础教育的数学难度明显地低于中国，但是注重阅读和写作的文科教育比中国的文科教育要难得多。比如高中阶段的学生要求读文学作品要进入文学批评的层次，简直达到了我们大学本科的深度。相比较，很多中国本科学生的表达水平还是很不理想。

对待人文素养的差异我想也是中美教育哲学差异的体现，所以不能简单概括为美国的基础教育比中国的弱。

我个人觉得目前中国的基础教育学校窄化了认知教学，学生的想象力空间被挤占，也阻断了学生创造力的发展。课程改革关注了这个问题，但是目前并没有得到解决。

从以上两段内容来看，要发展学生的素养我们的基础教育还是有很长的路要走的。很多发达国家的大学、甚至中学都乐于招收中国学生，是他们博爱吗，显然不是。站在现代西方社会和中国传统文化的十字路口的家长们，一边眺望着均衡发展的西方基础教育，一边依恋着儒释道传统文化的中国血脉，有时候万分纠结，甚至手足无措，尤其在孩子的学习发展跟不上自己的预设的时候。

作为教师的我们似乎也是如此。我们有时候一边和学生扎扎实实地刷题，一边也在批判，这样的教育是学生想要的，我们所乐见的吗。作为一个办大教育的穷国，我们乐于看到，教育的改革从未停止脚步。国际经合组织的PISA 考试中，中国学生在阅读、数学、科学素养三个项目中连续两次居于前列，就学生综合素养来看，这样的成绩应该不会让我们高兴起来，反而忧心。尤其2015年的成绩比2012年大幅下滑。一个上海的校长说，这个成绩恰恰说明中国学生的独立思考能力提升了，而不是应试水平的胜出。参加2015年PISA考试的学生不就是第一批在课程改革中成长起来的吗？

中国是一个社会主义国家，教育不仅仅是个人的事。我们的基础教育体现了非常强的国家意志，这和资本主义国家没有可比性。优质教育资源稀缺，而我们有数亿学生，教育选拔的功能就不会少，我们和我们的学生、我们的孩子都要坦然地面对同类的竞争。所以重点不是要不要竞争，而是以何种方式胜出。是考试的成绩，还是个人的品德，还是综合素养？

有对国外教育感兴趣的老师可以去看一看这本书，虽然朱小蔓是教育专家，但是这本书并不生涩，丰富的案例读来引人深思。