吴格明 | 逻辑思维与阅读教学

逻辑思维与语文教育的关系，鲜明地表现在阅读教学中。阅读教学应当揭示课文的逻辑结构，理解作者的行文思路，逻辑思维可以帮助我们发现文本的疏漏和学习过程中的认知谬误。阅读教学中的逻辑思维既是理解课文的需要，又可以借助情境发展学生的思维能力，并汲取作者的言语智慧。

逻辑思维与阅读教学


语文教学以阅读教学为主。因而，逻辑思维与语文教学的关系也鲜明地表现在阅读教学中。

阅读教学应当揭示课文的逻辑结构。以梁启超的《最苦与最乐》为例。文章的中心论点是联言命题“负责任是人生最大的痛苦；尽责任是人生最大的快乐”。该论点的论据是：“负责任是人生最大的痛苦”“尽责任是人生最大的快乐”“不应躲避责任”。这三个论据正好是全文的三个分论点。前两个分论点合起来正好是中心论点，为什么还要第三个分论点？这是因为有读者会想，不负责任不就没有痛苦了吗？作者要消除读者的这种疑虑，便告诉读者：不应躲避责任。因为一方面责任躲避不了，一方面负责任越大，则尽责任越快乐。

文章论述第一个分论点“负责任是人生最大的痛苦”用了选言论证的方法。该论证所用选言推理如下：“人生或贫最苦，或困最苦，或老最苦，或死最苦，或负责任最苦。人生并非贫最苦，人生并非困最苦，人生并非老最苦，人生并非死最苦，所以人生肩上负着未了的责任最苦。”文章论证第二个分论点“尽责任是人生最大的快乐”用了三段论：“苦中得来的快乐才是真快乐，尽责任是苦中得来的快乐，所以尽责任是人生最大的快乐。”这样的分析可以帮助学生学会议论文的构思。

说明文教学也应当引导学生理解作者的行文思路。董旭午老师教学《泡桐——一个好树种》，在学生明白课文第1自然段概括说明泡桐的特点是“生长快、分布广、材质好、用途多、适于农桐间作”之后，问学生：“具体说明的顺序也是这样吗？”学生看课文，摇头，说“不是”。问：“先写了什么？”答：“先写了分布广。”问：“为什么不一致呢？这样写有什么好处吗？”学生思考1分钟，没有回答。教师指点学生看第2、3自然段的开头。学生说：“第2段开头写了泡桐的原产地和种类，这样的内容比上来就写生长快的特点更自然。既然写了原产我国，写了种类，接下来写分布广就很自然。”学生点头，教师肯定。一会儿，另一位学生站起来说：“适于间作和材质好、用途广这些特点的顺序与概括说明也不一致。可能是因为，第3段写了生长快，所以接下来就写适于间作，因为适于间作也是从生长规律来分析的。”又有学生补充：“把材质好和用途多写在后面更好。”老师指点：“请同学们再看课文，用途多这一特点用了几个自然段啊？”回答：“4个自然段。”问：“为什么其他特点各用1段，用途多这一特点用4段啊？”大家看书思考。一位学生回答：“因为泡桐的用途多，所以用多个段落。”问：“这些用途放在一个自然段里可以吗？”几位学生异口同声：“可以。”另一位学生说：“理论上可以，但因为主要的用途与材质好相关，所以放在这一段里，其他用途一段，至少得两段。”问：“既然两段也可以，为什么要写成4段？”一位学生回答：“分开写可以突出用途的地位，因为用途毕竟是最重要的。”这一教学环节，深入了课文的机理，理清了作者的思路，并借以感悟写作的一般规律。学生不仅知其然，而且知其所以然。

逻辑思维还可以揭示文本的疏漏。《祖冲之》最后一段说：“直到十五世纪，中亚细亚的数学家阿尔·卡西才把圆周率推算到十七位数字。这时，祖冲之已经去世将近一千年了。”这一段话意在说明祖冲之比国外的数学家更伟大。问题在于，这样的表述能够得出作者想表达的结论吗？课文只是进行了时间上的比较，却没有成就上的参照。比较，应当有一个共同的参照系，如果以相同的成就比时间，就要说明，祖冲之把圆周率计算到小数点后七位数字，外国数学家是什么时间得到这一成就的；如果以相同的时间比成就，就要说明，在祖冲之的时代，国外数学家是否提出了圆周率或者计算到多少位。这样的比较才是有说服力的。这样的教学可以培养学生质疑的习惯，提高阅读水平。同时，又从反面培养学生严谨的写作习惯。

阅读教学还应当帮助学生发现学习过程中的认知谬误。《看云识天气》的教学，有学生将卷云、卷积云、积云、高积云概括为“晴天的云”，将卷层云、高层云、雨层云、积雨云概括为“雨雪天气的云”。教师提出疑问：“课文告诉我们：‘那些低而厚密的云层，常常是阴雨风雪的预兆’，其中的‘预兆’该怎样理解？”学生醒悟了，将云的种类分为“晴天将持续的云”和“雨雪天气将来临的云”。学生的思维品质就是在这样的质疑和反思中潜移默化地提高的。

质疑和反思，还可以帮助学生养成仔细阅读课文的习惯。让学生概括“晴天将持续的云”和“雨雪天气将来临的云”各自的特点。学生认为前者的特点是“高薄轻”，后者的特点是“低密厚”。教师让学生仔细读书。学生发现课文中写到第5种云“卷层云”时，有这样的句子：“当那连绵的雨雪要来临的时候，卷云聚集着，天空渐渐出现一层薄云，仿佛蒙上了白色的绸幕，这种云叫卷层云。”原来，“卷层云”的特点不是厚，而是薄。因为“卷层云”处于过渡状态。

阅读教学中培养逻辑思维能力，关键在于倡导言之成理，持之有故。《犟龟》教学最后的阶段，教师问：“犟龟这样坚持不懈，它的愿望实现了吗？”有学生说：“没有实现，因为它到目的地的时候，狮王二十八世已经战死了。”有学生说：“犟龟实现了自己的愿望。因为它的愿望是参加有史以来最热闹的婚礼。尽管狮王二十八世战死了，但它赶上了狮王二十九世的婚礼，而这婚礼正是有史以来最热闹的婚礼。”

阅读教学中的逻辑思维既是理解课文的需要，又可以借助课文的情境培养相关的逻辑思维能力。《两小儿辩日》，究竟谁输谁赢？这是辩论的根本问题。有的语文课压根儿不管谁输谁赢。但这一问题回避不了。你不讲，学生很可能会问：“老师，两小儿辩日，究竟谁赢了？”你总不能不许学生问吧。要搞清楚谁输谁赢，就要做逻辑分析。两小儿辩日，每人各三句话。第一个小儿的三句话是：1.“太阳早晨离得近，中午离得远。”2.“早晨太阳看上去大，中午看上去小。”3.“如果太阳离得近，那么看上去大；如果太阳离得远，那么看上去小。”第二个小儿的三句话是：1.“太阳早晨离得远，中午离得近。”2.“太阳早晨凉，中午热。”3.“如果太阳离得远，那么感觉凉；如果太阳离得近，那么感觉热。”两小儿的第一句话都是观点。他们的观点正好相反。两小儿的第二句话都是现象或事实。他们指出的现象各不相同，但相互认同。两小儿的第三句话都是规律。他们各自提出的规律不同，说明他们考虑问题的角度不同，但也相互认同。也就是说，关于事实和规律的三句话是他们的共识。这是对双方发言情况的基本梳理。这一梳理的意义在于引导学生区别事实和观点，并懂得共识是辩论的前提。

两小儿的话至少可以构成三组形式结构相同的推理：

【第一组推理】

如果太阳离得近，那么看上去大。

早晨的太阳离得近。

所以早晨的太阳看上去大。

        如果太阳离得远，那么感觉凉。

        早晨的太阳离得远。

        所以早晨的太阳感觉凉。

【第二组推理】

如果太阳离得近，那么看上去大。

早晨的太阳看上去大。

所以早晨的太阳离得近。

        如果太阳离得远，那么感觉凉。

        早晨的太阳感觉凉。

        所以早晨的太阳离得远。

【第三组推理】

如果太阳离得远，那么看上去小。

早晨的太阳看上去大（不小）。

所以早晨的太阳不远。

        如果太阳离得近，那么感觉热。

        早晨的太阳凉（不热）。

        所以早晨的太阳不近。

三组推理都是充分条件假言推理。因此,教学中可以传授充分条件假言推理的相关知识以帮助学生理解。充分条件假言推理是以充分条件假言命题为依据所进行的推理。充分条件假言命题的逻辑意义是有前件就有后件，没前件不一定没后件。根据充分条件假言命题的逻辑意义，可以提出充分条件假言推理的四条规则。第一，肯定前件就能肯定后件。第二，肯定后件不能肯定前件。第三，否定后件就能否定前件。第四，否定前件不能否定后件。根据充分条件假言推理的四条规则，可以提出充分条件假言推理的两种有效形式。

肯定前件式

如果p那么q

p

q

否定后件式

如果p那么q

非q

非p

下面的推理是无效式。

肯定后件式

如果p那么q

q

p

否定前件式

如果p那么q

非p

非q                                   

我们发现，两小儿的第一组推理是充分条件假言推理的肯定前件式，因而有效。但这一组推理是用观点来解释现象，其观点尚未得到证明，还只是假说。尽管推理有效，结论正确，假说获得了一个支持，但还不能证明观点正确。这一组推理可以使学生获得关于科学假说的知识。

第二组推理是充分条件假言推理的肯定后件式，因而无效。这一组推理是用现象来证明观点。但是推理无效，也就是双方的观点均未得到证明。这是正常的情况。我们前面说过，两小儿的观点正好相反，也就是互相矛盾。如果双方的观点都被证明，反倒不正常，不可思议了。

第三组推理是充分条件假言推理的否定后件式，因而有效。这一组推理是用现象来反驳对方的观点。双方推理均有效，说明双方的观点均被驳倒，均被推翻。

总体来看，双方的观点均可以解释一个现象，双方的观点均未得到证明，双方的观点均被推翻。这说明两小儿辩日势均力敌，旗鼓相当，或者说不输不赢。

分析到这里，我们就不难明白为什么“孔子不能决”了。那个时代还没有这里用到的推理和假说的逻辑知识，因而不能评判两小儿的输赢。离开了对两小儿观点与理由的分析说孔子谦虚，只能培养学生浅尝辄止的阅读习惯。缺乏理解的语文教学是很容易走入误区的。一位名师教学《两小儿辩日》，让学生模拟辩论的过程，由于两小儿的话很少，教师就引导学生“扯着嗓门喊”“拍着胸脯说”“跺着脚喊”。有人说“这是享受语文”。这哪里是享受语文？这是在糟蹋语文，在培养不尊重对方的、粗俗的话语表述方式。

须知这是一篇寓言。说是两小儿辩日，其实是作者自己头脑中日月运行的两种不同猜想在辩论。说是孔子不能决，其实是作者自己不能决。“不能决”反映了一个时代的困惑。否则，根据两小儿的观点均被证伪，就可以合乎逻辑地得出结论：太阳早晨和中午与地球的距离大致相当。我们的先哲与一个伟大的发现失之交臂，可见逻辑的思维工具何其重要。

阅读教学中的逻辑思维还可以引导学生更好地理解和学习语言，汲取作者的言语智慧。请看《吕氏春秋·察传》第一段：“得言不可以不察。数传而白为黑，黑为白。故狗似玃，玃似母猴，母猴似人，而人之与狗则远矣。此愚者之所以大过也。”许多学生认为中间两句是两个比喻，这是没有读懂课文。准确的理解是：第一句提出论点——必须审查传言。第二句就提出理由——因为传言经常是走了样的，甚至是黑白颠倒，面目全非。读者不禁要问，黑与白异常鲜明，何致如此混淆？于是第三句说明，量变的积累引起了质变。第四句说，这就是愚蠢的人们犯错误的原因。既有客观原因，又有主观原因。先哲们的思想何其深刻！古人善于用形象来表达抽象的思想，此段二、三两句正是如此。若简单将其理解为两个比喻，就无法理解文章句与句之间的缜密联系了。□



（文章来源：《中学语文教学参考·第3周》2024年第3期）